I provvedimenti a supporto delle famiglie e delle imprese sono stati cruciali in questa fase di emergenza per lenire i costi economici e sociali della crisi; lo saranno anche in futuro per sostenere la domanda e attenuare così gli effetti della transizione, contrastando il disagio sociale e l’allargarsi della disuguaglianza.  

Con provvedimento n. 1367/20, il Primo Presidente della Corte di Cassazione ha prorogato l’efficacia del provvedimento relativo alle misure organizzative per la fase 2 al 31 luglio 2020 e apportato alcune modifiche all’orario di apertura al pubblico presso le cancellerie dalla Corte.

In materia di concessione della protezione umanitaria il giudice deve valutare la possibilità per il richiedente, in caso di rimpatrio, di essere posto in condizione di usufruire del godimento dei diritti fondamentali in relazione sia alle condizioni di vita del Paese di provenienza, sia alle limitazioni derivanti dalla malattia da cui è affetto.

In tema di illeciti disciplinari dei magistrati, nel caso di incolpazione avente ad oggetto una condotta consistente nella grave violazione di legge, determinata da ignoranza o negligenza inescusabile e risoltasi nell’inosservanza della disciplina codicistica in tema di limiti temporali della custodia cautelare in carcere occorre, per ricondurre tale condotta nell’ambito dell’attività interpretativa non sindacabile in sede disciplinare, «accertare se le ragioni di tale condotta siano verificabili attraverso uno o più provvedimenti motivati, giustificativi del diverso computo dei termini o del superamento del limite massimo stabilito nell’art. 304, sesto comma, c.p.p.».  

In materia di compensazione delle spese processuali, non rientra nelle ipotesi di gravi ed eccezionali ragioni la mancata opposizione alla domanda da parte del convenuto o la contumacia dello stesso.  

La sospensione dei termini processuali nel periodo feriale non si applica alle opposizioni esecutive ex art. 615 c.p.c., riferendosi tale disciplina al processo di opposizione all’esecuzione in ogni sua fase, compreso il giudizio in Cassazione, prescindendo dal contenuto della sentenza e dai motivi di impugnazione.  

La disciplina sul gratuito patrocinio è applicabile in ogni procedimento civile, pure di volontaria giurisdizione, anche quando l’assistenza tecnica del difensore non è prevista dalla legge come obbligatoria. Ciò in quanto il disconoscimento della possibilità di ammissione al patrocinio a spese dello Stato, allorquando non è imposta la difesa tecnica come necessaria, lascerebbe persistere quelle disparità di partenza che, ai sensi dell’art. 3, c. 2, Cost., è compito della Repubblica rimuovere.  

Necessario un nuovo processo in Tribunale. Ai Giudici il compito di controllare se sono state effettuate le fondamentali verifiche sull’apparecchio.

La convivenza more uxorio dello straniero con un cittadino italiano non rientra tra le ipotesi tassative di divieto di espulsione di cui all’art. 19 d.lgs. n. 286/1998 le quali, essendo previste in deroga alla regola generale dell’obbligo di espulsione nelle fattispecie contemplate dall’art. 13 dello stesso decreto non sono suscettibili di interpretazione analogica o estensiva.

In caso di decreto di esproprio, previa comunicazione della relazione di stima, l’art. 54 d.P.R. n. 327/2001 prevede la possibilità di proporre opposizione entro 30 giorni. L’opposizione alla liquidazione dell’indennizzo contenuta invece nel provvedimento di acquisizione di cui all’art. 42-bis d.P.R. n. 327/2001 è proponibile nel termine ordinario di prescrizione di cui all’art. 2946 c.c..