Italian Italian English English Arabic Arabic
Search
 

Law-firm News

Le ultime news giuridiche
LAW FIRM - STUDIO LEGALE PAOLO SPATARO > Law-firm News (Page 31)

Atti osceni in luogo pubblico: anche il danneggiato può richiedere il risarcimento del danno morale

Legittimato a costituirsi parte civile al fine di ottenere il risarcimento del danno morale subito in conseguenza del reato non è solo colui che è soggetto passivo del reato (il titolare dell’interesse protetto dalla norma incriminatrice) ma anche il danneggiato, cioè, colui che abbia riportato un danno eziologicamente riferibile all’azione od omissione del soggetto attivo del reato.    
...

Continue reading

L’esame del titolo esecutivo su cui si basa l’esecuzione va qualificato come giudizio di fatto o di diritto?

«Sussiste un contrasto giurisprudenziale in ordine al potere del giudice dell’esecuzione e di quello chiamato a sindacarne l’operato nell’ambito delle opposizioni esecutive: l’interpretazione del titolo esecutivo da questi effettuata è giudizio di fatto – come tale incensurabile in Cassazione, se non nei limiti di cui all’art. 360 n. 5 c.p.c. – oppure è giudizio di diritto?».  
...

Continue reading

La cassiera versa assegni senza identificare l’effettivo presentatore e attesta falsamente la presenza del titolare: scatta la responsabilità della banca

La cassiera versa assegni senza identificare l'effettivo presentatore e attesta falsamente la presenza del titolare: scatta la responsabilità della banca
Un cassiere di banca che compie su richiesta di un soggetto che non sia titolare del conto corrente un’operazione bancaria di cassa su tale conto svolge attività commissiva, che rimane tale anche se a essa se ne aggiunge una omissiva qualora il cassiere non esplichi il controllo previsto dalla normativa antiriciclaggio, da ciò derivando che...

Continue reading

Servitù di passaggio, opposizione al precetto e giudizio possessorio

«Poiché l’interdetto possessorio, a differenza della sentenza di condanna resa all’esito della successiva fase di merito, non è mai suscettibile di esecuzione, ma soltanto di attuazione ai sensi dell’art. 669 duodecies, richiamato dal capoverso dell’art. 703 c.p.c., sono inammissibili sia l’attività del beneficiario volta a porlo in attuazione nelle forme previste per l’esecuzione e consistente nell’intimazione di un precetto non previsto dalla legge o dal giudice, sia il dispiegamento di contestazioni mediante opposizione a quest’ultimo, l’una e l’altra in violazione della competenza funzionale ed inderogabile del giudice che ha emanato il detto provvedimento possessorio, a questi dovendo rivolgersi il destinatario...

Continue reading