La prescrizione è una causa di estinzione dei reati nel senso che quando matura non si può più procedere nei confronti di chi ha commesso il fatto.  

Nessun dubbio sulla colpevolezza di un cittadino, che si è sfogato su Facebook accusando innanzitutto il vicesindaco del suo paese di avere intascato i soldi provenienti dal gettito fiscale a carico della comunità. Impossibile parlare di critica eccessiva.

Il giudizio con cui il giudice di merito ritenga sussistenti, o insussistenti, i “gravi motivi” richiesti dall’art. 31, comma 3, d.lgs. n. 286/98, ai fini del rilascio dello speciale permesso di soggiorno temporaneo ivi previsto in favore dei genitori di figli minori, costituisce un apprezzamento di fatto, insindacabile in sede di legittimità. Né l’età prescolare del minore, né il rischio del suo allontanamento dall’Italia possono costituire, di per sé e in assenza di qualsiasi altra specificità del caso concreto, circostanze sufficienti a ritenere sussistenti i “gravi motivi”, ai fini del rilascio ai suoi genitori del permesso di soggiorno temporaneo.  

Il ricorso avverso il provvedimento di allontanamento per motivi di pubblica sicurezza va proposto contro il Ministero dell’Interno in persona del Ministro, che è l’unico legittimato passivo, cui l’atto introduttivo deve essere notificato ai sensi dell’art. 11, comma 1, r.d. n. 1611/1933 presso l’Avvocatura dello Stato nel cui distretto ha sede il Tribunale dinanzi al quale viene portata la controversia.

Il decisum in rassegna offre lo spunto per alcune riflessioni in tema di ammissione allo stato passivo, sia con riguardo alla fase della verifica dei crediti, sia rispetto a quella eventuale dell’opposizione. In particolare, si affronta l’annosa questione relativa alla necessità, o meno, per i titolari di crediti condizionali, ammessi con riserva, di proporre opposizione allo stato passivo, ex art. 98 l.fall..

Il credito del professionista che abbia predisposto l'attestazione prevista dall'art. 161, comma 3, l.fall. rientra tra quelli sorti "in funzione" della procedura.

Il giudice della cognizione, nei limiti del valore corrispondente al profitto del reato, può emettere il provvedimento ablatorio anche in assenza di un precedente provvedimento cautelare di sequestro e senza necessità della specifica individuazione dei beni da apprendere.

Confermata la condanna del titolare della ditta, punito con 6mila euro di ammenda per alcune omissioni. Inevitabile per i Giudici la sua identificazione come datore di lavoro.

La necessità di procedere, anche d’ufficio, alla rinnovazione dibattimentale della prova dichiarativa nel caso di riforma della sentenza di assoluzione sulla base di un diverso apprezzamento dell’attendibilità della dichiarazione ritenuta decisiva prescinde dalla distinzione della qualità soggettiva del dichiarante.

Il Giudice che dichiari l’estinzione del reato per l’esito positivo della messa alla prova non può applicare alcuna sanzione amministrativa accessoria (come ad esempio la confisca del veicolo), la cui applicazione resta di competenza del Prefetto.