Il Giudice dell'esecuzione a cui sia richiesto di accogliere il nuovo accordo delle parti sulla rideterminazione della pena, deve valutare l'istanza congiunta delle parti e può rideterminare la pena in favore del condannato soltanto in caso di mancato accordo, ovvero di pena ritenuta incongrua. In questo secondo caso, senza fare ricorso a criteri automatici di tipo aritmetico, provvede in via autonoma e discrezionale ai sensi degli artt. 132e 133 c.p., pur nel rispetto dell'accordo originariamente intervenuto tra le parti quanto agli elementi influenti sulla pena.  

Non è possibile negare in automatico il permesso premio a colui che è detenuto per reati a stampo mafioso e per altri reati ostativi, facendo discendere dalla mancata collaborazione con la giustizia l’attualità dei suoi collegamenti con la criminalità organizzata, senza operare una valutazione concreta della situazione.  

Violenza privata: confermata la condanna per un uomo, che ha cercato prima di fermare un mezzo e poi di inseguirlo. Alla base dell’assurda azione la pretesa riguardante un credito lavorativo. Decisivo per i Giudici il fatto che l’uomo sotto processo ha fatto in modo da impedire, seppur solo in minima parte, la libertà di movimento del conducente del motociclo.  

Il giudizio di competenza del Consiglio Nazionale Forense a seguito di ricorso avverso provvedimenti disciplinari emessi dal Consiglio territoriale, pur avendo indubbi connotati impugnatori, non è ammissibile all’appello disciplinato dal codice di procedura civile che si configura come un giudizio di secondo grado avente natura omogenea rispetto a quello di primo grado. Stante la natura amministrativa del provvedimento disciplinare è solo con il ricorso avverso tale procedimento che si instaura, per la prima volta, un procedimento giurisdizionale. Ne deriva che, al ricorso proposta innanzi al CNF avverso la decisione emessa dal Consiglio distrettuale non può ritenersi applicabile il disposto dell’art....

Continue reading

Non opera il divieto di utilizzazione dei risultati delle intercettazioni, ex art. 270 c.p.p., laddove sussista una connessione strutturale, probatoria e finalistica fra reato fonte ex art. 266 c.p.p. e reati successivamente ravvisati.  

Il 1° gennaio 2020 è entrata in vigore la riforma della prescrizione introdotta dalla legge c.d. “Spazzacorrotti”. Vista l’importanza e la delicatezza del tema numerose sono le dichiarazioni rilasciate in questi giorni dagli addetti ai lavori.  

Il numero degli avvocati poveri ha raggiunto le 100mila unità mentre solo l'8% degli iscritti detiene quasi il 50% del PIL della intera categoria.  

Per la Consulta il sistema di esecuzione delle pene pecuniarie e della possibilità di convertirle in sanzioni che limitino la libertà personale «deve essere semplificato e reso più efficiente», poiché, nella maggior parte delle ipotesi, la riscossione non viene assicurata a causa della “caoticità” del sistema.  

La pena da 15 giorni a 3 anni di reclusione prevista per il reato di oltraggio a pubblico ufficiale, nella versione in vigore dal 2009 fino all’entrata in vigore del cosiddetto “decreto sicurezza”, che ha innalzato il minimo a 6 mesi, per la Consulta non è contraria ai principi di uguaglianza e proporzionalità.  

Rientra nella giurisdizione del giudice delegato in sede di verifica dei crediti e del Tribunale in sede di opposizione allo stato passivo giudicare sulla fondatezza dell’eccezione di prescrizione dei crediti tributari sollevata dal curatore e verificatasi successivamente alla notifica della cartella di pagamento, ovvero in quella del giudice tributario? La parola alle Sezioni Unite.