Impossibile, secondo i Giudici, paragonare la condotta del marito, che ha intimidito e maltrattato la moglie, con la condotta di lei, che è semplicemente venuta meno ai suoi doveri coniugali. A rendere impossibile la prosecuzione della convivenza è stato quindi palesemente il comportamento violento del marito.

Il provvedimento di rigetto dell’istanza di differimento dell’udienza, presentato per l’impedimento del difensore di fiducia a parteciparvi a causa di grave malattia e altro impedimento non prevedibile, dovuto a forza maggiore, è illegittimo se motivato con esclusivo riguardo alla mancata nomina da parte dell’avvocato di un sostituto processuale.  

Se un erede agisce per avere il rendiconto nei confronti di altro erede che ha avuto il godimento di un bene fruttifero, non si verifica litisconsorzio necessario, in quanto non vi è pregiudizio nei confronti degli altri eredi.  

Dall’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato arriva la seconda moral suasion su influencer e marchi, al fine di contrastare le forme di pubblicità occulta realizzata sui social media da personaggi pubblici con un elevato numero di follower.  

La Corte Costituzionale ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 42, comma 5, d.lgs. n. 151/2001 nella parte in cui non include tra i soggetti legittimati a godere del congedo straordinario retribuito il figlio che, al momento della presentazione della richiesta, ancora non conviva col genitore gravemente disabile instaurando solo successivamente tale convivenza, in caso di mancanza di altri congiunti conviventi.

Sotto accusa un uomo, a cui viene contestato di avere offeso la reputazione di una donna con una e-mail spedita a lei e ad altre persone. Per ora, però, non ci sono gli elementi sufficienti per una condanna, poiché, secondo i Giudici della Cassazione, la semplice indicazione degli indirizzi di posta elettronica dei destinatari non basta per dare per certa la ricezione del messaggio incriminato. Necessario un nuovo giudizio...

Continue reading

Accolta la richiesta di ristoro economico presentata dal padre, dai fratelli e dai figli della donna. Respinta, invece, quella presentata dal marito. Decisiva la constatazione che egli aveva avuto una relazione extraconiugale, coronata dalla nascita di un figlio.  

Nel caso in cui l’autorità amministrativa che ha emesso il provvedimento sanzionatorio sta in giudizio personalmente o avvalendosi di un funzionario appositamente delegato non può poi chiedere la condanna dell’opponente (e soccombente) al pagamento dei diritti di procuratore e degli onorari di avvocato.

Non può ricadere sul ricorrente che abbia tempestivamente avviato il procedimento di notificazione l’esito negativo del medesimo dovuto a circostanze indipendenti dalla sua volontà e non prevedibili.  

La lettura della sentenza della Corte di appello di Milano del 28 novembre 2018, n. 5251 porta alla mente l’antico adagio “Scherza coi fanti, ma lascia stare i Santi”.