In base all’art. 198, comma 1, d. lgs. n. 185/1992, nel caso in cui con una condotta illegittima siano violate più disposizioni di legge o siano commesse più violazioni della stessa disposizione, deve applicarsi la sanzione prevista per la violazione più grave aumentata fino al triplo.  

Ciascuno Stato membro ha la facoltà di notificare o comunicare atti giudiziari alle persone residenti in altro Stato membro direttamente tramite il servizio postale nazionale, mediante spedizione di lettera raccomandata con ricevuta di ritorno o strumento equivalente.  

Il Portale dei Servizi Telematici del Ministero della Giustizia ha reso disponibile un vademecum che illustra le nuove modalità d’uso del servizio di pagamento telematico che dal 15 settembre prossimo cambierà veste grafica e sarà arricchito con nuove funzionalità.  

Il PST informa circa la pubblicazione dei nuovi schemi XSD aggiornati a seguito delle modifiche introdotte nelle specifiche tecniche di deposito telematico degli atti. Gli schemi saranno utilizzabili dal prossimo 17 settembre.  

E’ assolto dall’illecito disciplinare il magistrato - accusato di aver ritardato in modo grave e reiterato il compimento di atti relativi al proprio ufficio – se la valutazione della sua condotta non sia completa, ossia, sia incentrata sui soli presupposti della gravità e reiterazione dei ritardi, senza tener conto della presenza di cause giustificative. Nella specie, consistenti nell’abnorme carico di lavoro derivante dalla grave carenza di organico presso il Tribunale in questione.  

Il giudice indicato come competente, innanzi al quale la causa è stata riassunta, può richiedere d’ufficio il regolamento di competenza non oltre la prima udienza di trattazione, «senza che possa limitarsi al rilievo della questione richiedendo il regolamento dopo la concessione dei termini di cui all’art. 183 c.p.c., salvo che debba assumere sommarie informazioni per valutare se elevare il conflitto di competenza, nel qual caso la richiesta del regolamento deve seguire senza soluzione di continuità l’assunzione delle dette informazioni».  

Dopo aver dichiarato inammissibile il regolamento di competenza perché proposto avverso un’ordinanza cautelare, la Cassazione condanna il ricorrente al pagamento alla controparte di una somma a titolo di responsabilità aggravata per lite temeraria evidenziando la funzione sanzionatoria dell’art. 96, ultimo comma, c.p.c..  

Dubbi sulla competenza territoriale del giudice adito in materia di risarcimento danni conseguenti ad un sinistro stradale. Attenzione, però, la completezza dell’eccezione di incompetenza è un requisito fondamentale per la sua ammissibilità. L’eccezione che non fa riferimento ai fori concorrenti di cui agli artt. 18,19, 20 c.p.c. non è ammissibile.  

In presenza della segnalazione stradale del limite di velocità, il riscontro delle caratteristiche della strada ed il relativo onere della prova non consentono all’automobilista di classificare una strada extraurbana come principale o secondaria al fine dell’individuazione di un diverso – e superiore – limite massimo di velocità.  

Con un avviso di ieri, 10 settembre, il Ministero della Giustizia aveva avvisato gli utenti dell’indisponibilità di diversi servizi e contenuti informativi forniti attraverso i siti del dipartimento giustizia. Il disguido è rientrato e tutti i servizi sono tornati disponibili.