Nel giudizio di separazione dei coniugi, la richiesta di addebito ha natura di domanda autonoma nonostante possa essere proposta solo nell’ambito di tale specifico giudizio.

La liquidazione del danno patrimoniale da lucro cessante, patito dalla moglie e dal figlio di persona deceduta per colpa altrui, e consistente nella perdita delle elargizioni erogate loro dal defunto, se avviene in forma di capitale e non di rendita, va compiuta, per la moglie, moltiplicando il reddito perduto dalla vittima per un coefficiente di capitalizzazione delle rendite vitalizie, corrispondente all'età del più giovane tra i due; e per il figlio in base ad un coefficiente di capitalizzazione di una rendita temporanea, corrispondente al numero presumibile di anni per i quali si sarebbe protratto il sussidio paterno.

L’uomo deve versare 25mila euro all’ex consorte come risarcimento per il danno morale arrecatole. Evidenti, per i Giudici, i pregiudizi subiti dalla donna, oggetto di derisione e pubblico discredito.

E’ manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale – sollevata in riferimento agli artt. 3 e 24 Costituzione – dell’art. 649, comma 1, c.p., nella parte in cui non prevede «la non punibilità anche dei fatti criminosi di cui al Titolo XIII, Libro II del codice penale, commessi in danno di un convivente more uxorio».

L’episodio si è verificato in un piccolo paese in provincia di Bolzano. La richiesta di risarcimento avanzata nei confronti dell’ente locale è ancora plausibile. Illogica l’ottica adottata in Appello, dove si è ritenuta imprudente la condotta dell’uomo solo perché l’ostacolo era facilmente percepibile.  

Oltre un decennio da abusivo nell’immobile di proprietà dello IACP. A rendere la situazione ancor più grave anche la realizzazione di alcuni lavori non autorizzati. Definitiva la condanna a 1 mese e 10 giorni di reclusione.  

L’Unione Nazionale dei Giudici di Pace ha proclamato un nuovo sciopero dal 9 aprile al 6 maggio 2018. Dopo alcune indiscrezioni, la proclamazione ufficiale è arrivata con la lettera di sabato 17 marzo con la quale i magistrati onorari tornano a chiedere al Ministero della Giustizia e al nuovo Governo un intervento di riforma.

La Suprema Corte chiarisce che la richiesta di rinvio dell’udienza, presentata dal legale per contestuali impedimenti professionali, deve essere adeguatamente presa in esame dal Giudice d’Appello sia in relazione alla sua tempestività sia alla «speciale complessità» degli impedimenti stessi.  

Il capo reparto di un esercizio commerciale, qualora si trovi in una particolare relazione qualificata con il bene sottratto, è legittimato a proporre querela nel caso di furto.  

Quando mancano fatti sopravvenuti ed in caso di omessa istanza di “riesame” ex art. 324 c.p.p. nel termine di dieci giorni dall’esecuzione avverso una misura cautelare reale, è comunque proponibile istanza di “revoca” per mancanza dei presupposti fondativi della misura, ai sensi dell’art. 321, terzo comma, c.p.p.?