È noto che la normativa emergenziale connessa al COVID-19 abbia definito due pause importanti in materia lato sensu esecutiva: quella del rilascio degli immobili e quella delle esecuzioni immobiliari. Lo stop dura fino al 30 giugno 2021.

L’ampiezza della clausola compromissoria e, cioè, l’individuazione di quali siano le controversie nascenti da un contratto che le parti hanno voluto sottoporre alla cognizione degli arbitri, anziché a quella del giudice ha sempre rappresentato una questione interpretativa molto delicata.

Ai fini dell’accertamento della soccombenza virtuale deve farsi riferimento all’esistenza di un interesse ad agire al tempo in cui è stata proposta l’azione, risultando irrilevante il fatto che la stessa sia stata successivamente dichiarata estinta. 

La Corte di Cassazione ribadisce il principio in base al quale il processo esecutivo è viziato da invalidità formale qualora sia iniziato senza essere preceduto dalla notificazione del titolo esecutivo e/o dell’atto di precetto.

Al fine dell’adozione legittima di un provvedimento di espulsione, la valutazione della pericolosità non soggiace a limiti particolari quando il cittadino comunitario sia attinto da provvedimento da cui risultino più comportamenti delittuosi, anche gravi, accertati mediante sentenze di condanna, costituendo un accertamento in sé che non necessita l’adozione di parametri specifici a seconda che si tratti di accertare la pericolosità di un cittadino comunitario o extra-comunitario.  

Nell'ordinanza n. 993/21 la Corte di Cassazione cassa con rinvio la sentenza con la quale è stata annullata la condanna dell'Agente della riscossione al risarcimento dei danni procurati a un contribuente mediante iscrizione ipotecaria per debiti tributari di importo inferiore al limite ratione temporis vigente, confermando che l'ipoteca esattoriale ex art. 77, d.p.r. 29 settembre 1973, n. 602, rappresentando un atto preordinato e strumentale all'espropriazione immobiliare, soggiace agli stessi limiti per quest'ultima stabiliti dall'art. 76 del medesimo decreto, e non può, quindi, essere iscritta se il debito del contribuente non supera il limite ivi previsto.

Posto che le obbligazioni sociali costituiscono debiti che stanno in capo alla società pur nel caso delle società di persone, non concorre a formare l'attivo patrimoniale rilevante a norma dell'art. 1, comma 2 lett. a) l.f., il fatto che i soci illimitatamente responsabili siano tenuti, quali garanti ex lege, a rispondere degli stessi. Concorrono invece a formare l'attivo patrimoniale i prelievi di somme dalle casse sociali da parte dei soci, che non trovino la loro esatta giustificazione in utili effettivamente conseguiti, dato che le somme così percepite sono soggette ad azione di ripetizione di indebito da parte della società.  

La pronuncia in rassegna pone al centro dell’attenzione la verifica del privilegio artigiano nella procedura di ammissione al passivo. In particolare, si tratta di stabilire se, nel mutato quadro legislativo che consente alle imprese artigiane di operare anche in forma di società a responsabilità limitata, l’esclusione del privilegio per i crediti delle società consortili costituite in tale forma abbia ancora ragione d’essere, o meno.

Qualora nel procedimento civile risulti vittoriosa la parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato, il giudice non è tenuto a quantificare in misura uguale le somme dovute dal soccombente allo Stato ai sensi dell’art. 133 d.P.R. n. 115/2002 e quelle dovute dallo Stato al difensore del non abbiente, ai sensi degli artt. 82 e 130 del medesimo d.P.R..  

In tema di responsabilità per malagestio di un Corsorzio di sviluppo industriale la giurisdizione ordinaria e la giurisdizione contabile concorrono fra loro, nel senso che ove si riscontri un danno erariale può essere ammissibile per gli stessi fatti un giudizio civile insieme ad un giudizio contabile. Invero, l’azione civilistica è finalizzata al pieno ristoro del danno, con funzione riparatoria ed integralmente compensativa, mentre l’azione contabile è volta alla tutela dell’interesse pubblico generale, al buon andamento della p.a. ed al corretto impiego delle risorse con funzione essenzialmente e prevalentemente sanzionatoria (in questo senso già Cass. S.U. n. 14362/2015)