Nel caso di specie, l’elezione di domicilio da parte del ricorrente era accompagnata dalla nomina di un difensore di fiducia, il quale, dopo diversi mesi, ha dismesso il mandato professionale, evento a cui è seguita la nomina di un difensore d’ufficio. Tale circostanza, secondo la Suprema Corte, non consente di affermare che il rapporto professionale tra i due non si instaurò in modo effettivo, dunque non può essere accettata la richiesta di rescissione del giudicato avanzata dal condannato.

«Esistono limiti all’esercizio di poteri cognitivi o autoritativi del giudice penale (o di prevenzione) che ha disposto la confisca di beni, in epoca posteriore al giudicato, salva l’esistenza di specifiche disposizioni di legge attributive di un tipizzato potere di intervento e salva la – limitata – potestà ricognitiva dei contenuti del giudicato, ove necessario».

Con sentenza n. 30434/20, la Cassazione ripercorre e chiarisce puntualmente la disciplina della sospensione dei termini imposta dall’emergenza epidemiologica da COVID-19, resa ai sensi dell’art. 83, comma 4, d.lgs. n. 18/2020, convertito con modificazioni dalla l. n. 27/2020, in considerazione della disciplina del rinvio d’ufficio prevista per le udienze dei procedimenti penali (e civili) pendenti presso tutti gli uffici giudiziari stabilito dall’art. 83, comma 1, cit..

In relazione al delitto di cui all’art. 365 c.p., il primo approccio con una notizia di reato non qualificata non esonera dall’obbligo sopravvenuto di referto, essendo piuttosto rilevante che la prestazione sanitaria «abbia posto l’esercente la relativa professione in grado di avvedersi di un reato procedibile d’ufficio, tale a quel punto da imporre la redazione del referto», consentendo così all’Autorità giudiziaria di svolgere indagini in vista dell’eventuale esercizio dell’azione penale.

Respinte in Cassazione le obiezioni proposte dal difensore di un giovane straniero, ritenuto colpevole di rapina e tentato furto. Fondamentale la valutazione della personalità del giovane, della sua condotta di vita e delle sue condizioni familiari e sociali.

Ormai è chiaro: l’emergenza epidemiologica connessa al COVID-19 caratterizzerà le nostre vite ancora per un po’. Dunque, per far fronte ai disagi che potrebbero derivarne, Cassa Forense ha messo in campo una serie di iniziative economiche volte a rafforzare le tutele per gli iscritti.  

Il PST informa che è stato pubblicato il provvedimento del Direttore Generale dei Sistemi Informativi Automatizzati previsto dall’art. 221, commi 6, 7 e 9, del decreto-legge 19 maggio 2020, n. 34, convertito con modificazioni dalla legge 17 luglio 2020, n. 77, e successive modifiche, e dall’art. 23, commi 2, 4, 5 e 9 del decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137.  

Con la sentenza n. 24362/20, depositata il 3 novembre, la prima sezione civile della Corte di Cassazione ha avuto modo di pronunciarsi su alcune questioni processuali molto delicate nell’ambito dei processi aventi ad oggetto la richiesta di protezione internazionale.

Le Sezioni Unite Civili della Corte di Cassazione chiariscono cosa debba intendersi per iscrizione all’ «ultimo anno del corso di studio», requisito indicato dal comma 6 dell’art. 41, l. n. 247/2012, ai fini dell’inizio dello svolgimento del tirocinio per la professione forense.  

Con la sentenza n. 5205/20 del 7 settembre 2020 la sezione specializzata in materia di impresa del Tribunale di Milano ha chiarito la portata applicativa dell’art. 24, comma 1, del d.lgs. 30/2005 (meglio noto come codice della proprietà industriale, di seguito c.p.i.), in materia di decadenza del marchio per non uso quinquennale.