Con il decreto n. 97/2020 firmato dal Primo Presidente della Suprema Corte, sono state confermate anche per il mese di luglio le disposizioni di cui al precedente decreto n. 76 per quanto riguarda i ricorsi in trattazione al “Palazzaccio”.  

Facendo seguito all’approvazione della delibera n. 213 dell’ANAC, il CNF ricorda che gli Ordini hanno tempo fino al 31 luglio per pubblicare un’attestazione in merito all’assolvimento degli obblighi in materia di anticorruzione e trasparenza.

In tema di contratti di vendita di beni di consumo, si presume che i difetti di conformità manifestatisi entro 6 mesi dalla consegna, siano sussistenti già a tale data. È dunque onere del consumatore allegare la sussistenza del vizio, gravando sulla controparte l’onere di provare la conformità del bene consegnato rispetto al contratto di vendita.

Poiché dal prossimo 3 luglio saranno archiviati i fascicoli definiti con sentenza passata in giudicato da oltre 12 mesi, la Giustizia Amministrativa ha pubblicato le “Nuove regole per visualizzazione e scarico dei documenti digitali per gli avvocati”.

Definitiva la sconfitta per il contribuente. La mera richiesta di trasferimento della residenza nel Comune ove è ubicato l'immobile non è dato sufficiente. Vittoria per il Fisco.  

Confermato il non doversi procedere nei confronti dei due uomini. Decisiva la particolare tenuità del fatto. Rilevante anche il ridotto valore economico dei due beni.  

Ai fini della sussistenza del delitto di cui all’art. 474 c.p., in presenza di marchi di larghissimo uso e di incontestata utilizzazione da parte delle relative società produttrici, non è richiesta la prova della registrazione.

L’art. 342 c.p.c. deve essere interpretato nel senso che l’impugnazione deve contenere, a pena di inammissibilità, un’individuazione chiara delle questioni contestate della sentenza impugnata e delle relative doglianze, argomentando affinché si possa contrastare le ragioni addotte dal primo giudice.  

La finalità del “buono spesa” è quella di far fronte ad una situazione di grave indigenza nella quale si trovano i soggetti più vulnerabili a causa dell’emergenza sanitaria COVID-19. Non possono essere poste, dunque, condizioni quali la residenza anagrafica, che limitino di fatto la platea degli aventi diritto; nel caso si renda necessario individuare un legame con il territorio del Comune di erogazione, esso può e deve essere limitato all’abituale dimora dell’eventuale beneficiario.  

Ove la sentenza che statuisce sulla competenza venga censurata per cassazione su tale questione dalla parte vittoriosa (che non avrebbe interesse a un riesame della stessa) unicamente in relazione al capo concernente le spese di lite, l’impugnazione esperibile non è il regolamento necessario di competenza ma il ricorso ordinario per violazione delle norme attinenti al regolamento delle spese processuali.