Nell’adottare misure per contenere e attenuare l’epidemia di COVID-19, Governi e organismi pubblici e privati di tutta Europa hanno a che fare con il trattamento di diverse tipologie di dati personali. Dal Comitato europeo per la protezione dei dati personali (EDPB) ulteriori precisazioni.    

È stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 76 del 22 marzo 2020 il decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri del 22 marzo che reca ulteriori misure attuative del d.l. n. 6/2020 in materia di contenimento e gestione dell’emergenza epidemiologica da COVID-19.

Il cigno nero si è abbattuto sulla economia reale. Nel 2008 si era abbattuto su quella finanziaria. Questa volta ha però dissestato le borse mondiali.    

Il criterio di imputazione presuntiva della pari responsabilità ex art. 2054, comma 2, c.p.c. costituisce criterio residuale per tutti i casi in cui non sia possibile stabilire l’esatta misura delle diverse responsabilità nella causazione del sinistro. Nel caso di specie, ben due diverse CTU non permesso di ricostruire l’esatta dinamica dell’incidente.

L'INPS ha fornito chiarimenti rispetto alle modalità di rilascio della Certificazione Unica (CU) 2020 (circ. INPS 20 marzo 2020 n. 43).  

L'Agenzia delle Entrate ha fornito le indicazioni operative sulla modalità di trattazione delle istanze di interpello alla luce delle disposizioni governative del Decreto "Cura Italia" (circ. AE 20 marzo 2020 n. 4/E).  

Confermata la sanzione per il titolare di un esercizio commerciale – bar affiancato da ristorante-pizzeria –, beccato a vendere alla clientela cornetti, strudel e fagottini, dimenticando di segnalare però che essi erano congelati all’origine. Per i Giudici ci si trova di fronte a un chiaro caso di “tentativo di frode in commercio”.

Se la prescrizione è già maturata al momento del ricorso per cassazione dichiarato infondato, deve essere dichiarata l’estinzione per intervenuta prescrizione; in caso contrario, la sentenza che nulla esprima al riguardo può essere oggetto di ricorso straordinario per cassazione per errore di fatto.

Nel giudizio d’appello, non è consentito pronunciare sentenza predibattimentale di proscioglimento ai sensi dell’art. 469 c.p.p., «in quanto il combinato disposto degli art. 598, 599 e 601 c.p.p., non effettua alcun rinvio, esplicito o implicito, a tale disciplina, né la pronuncia predibattimentale può essere ammessa ai sensi dell’art. 129 c.p.p., poiché l’obbligo del giudice di dichiarare immediatamente la sussistenza di una causa di non punibilità presuppone un esercizio della giurisdizione con effettiva pienezza del contraddittorio».  

Confermata la condanna per un uomo, punito con due mesi di reclusione e 220 euro di multa. Accertato il mancato versamento del contributo al mantenimento dei figli minori. Irrilevanti, secondo i Giudici, i problemi economici da lui lamentati, non sufficienti a certificare lo stato di indigenza.