Il soggetto a cui viene erroneamente notificato un precetto diretto all'amministratore pro-tempore di un condominio, può legittimamente opporsi solo per contestare di rivestire la qualifica di amministratore del debitore intimato risultante dal titolo esecutivo? Rispondere al quesito non è semplice come potrebbe apparire a prima vista; il nodo gordiano viene sciolto dalla Cassazione (ordinanza n. 5151/19, depositata il 21 febbraio) dopo un giudizio durato un decennio.

Il privilegio di cui all'art. 2751-bis, comma 1, n. 2, c.c. va riconosciuto allorquando il professionista dimostri che il credito si riferisca ad una prestazione da lui svolta personalmente, in via esclusiva o prevalente, e sia di pertinenza dello stesso professionista, anche se formalmente richiesto dall'associazione.  

In caso di irreperibilità dell’imputato è legittimo consegnare gli atti ad impulso processuale al difensore ed è onere dell’imputato medesimo eccepire tempestivamente la non conoscenza dell’atto così da contrastare la sanatoria ex art. 184 c.p.p..  

La detenzione dell’imputato per altra causa, sopravvenuta nel corso del processo e comunicata solo in udienza, integra un’ipotesi di legittimo impedimento a comparire e preclude la celebrazione del processo in contumacia.    

Il datore di lavoro domiciliato nel territorio di uno Stato membro può essere convenuto davanti ai giudici dello Stato membro in cui è domiciliato o, qualora il lavoratore non svolga o non abbia svolto abitualmente la propria attività in un solo paese, davanti al giudice del luogo in cui è o era situata la sede di attività presso la quale è stato assunto.  

L’Agenzia delle Entrate ha pubblicato ieri sul proprio sito istituzionale la guida alle detrazioni per gli interventi antisismici (“sisma bonus”). Il vademecum contiene le varie informazioni relative al bonus: chi può beneficiarne, quali sono i vantaggi fiscali e come accedere alle agevolazioni.  

Per potersi parlare di flagranza è sufficiente che siano desumibili, dal contesto, elementi che provino la commissione di un reato e di attribuirlo con assoluta certezza a un determinato soggetto.  

Riflettori puntati su alcune conversazioni realizzate da alcuni minorenni tramite WhatsApp. Esclusa l’imputabilità del ragazzo sotto processo: all’epoca dei fatti non aveva neanche 14 anni. Allo stesso tempo, però, è impossibile ipotizzare un proscioglimento nel merito, poiché lo scambio di messaggi online era caratterizzato da offese rivolte a una minorenne non presente nella chat di gruppo.  

Per forza maggiore si intende l’impedimento assoluto che renda vano ogni sforzo dell’uomo e derivi da cause estranee, a lui non imputabili tali da non poter essere neutralizzate neppure con una intensità di impegno o di diligenza superiore ad un certo grado considerato tipico o normale (non costituisce impedimento assoluto l’inerzia del difensore perché l’interessato è tenuto a vigilare e a provvedere anche sostituendolo o nominando un procuratore speciale).  

Qualora la sentenza di condanna sia stata pronunciata in riforma di precedente pronuncia assolutoria, in assenza della rinnovata escussione delle prove dichiarative, in contrasto con gli arresti della Corte europea dei diritti dell’uomo, e con i principi enunciati dalla Corte di cassazione nella sentenza Dasgupta, non necessita di un adeguamento ad un dictum vincolante per lo Stato italiano della Corte di Strasburgo e non può, pertanto, essere ex se posta a fondamento di una istanza di revisione.