Rimessa alle Sezioni Unite la questione relativa all’incidenza sull’integrazione del reato di sottrazione agli obblighi della sorveglianza speciale della mancata rivalutazione della pericolosità sociale dell’imputato.

Il Segretariato Generale della Giustizia Amministrativa, con una nota congiunta del 10 aprile 2018, chiarisce i dubbi di interpretazione sulla nuova formulazione dell’art. 22, comma 2, del Codice dell’Amministrazione Digitale in riferimento alle modalità di attestazione di conformità della copia informatica di documenti analogici.

Le attività cui il giudice deve fare riferimento, ai sensi del d.m. n. 55/2014, nella fase di liquidazione delle spese processuali sono «puramente esemplificative» e non riguardano esclusivamente le attività difensive svolte dalla parte vittoriosa.

L’uomo è stato inchiodato dalle immagini di un servizio realizzato dalla trasmissione televisiva ‘Le Iene’. Il drastico provvedimento adottato dall’azienda è condiviso e confermato ora dai Giudici di legittimità.

Deve ritenersi rilevante e non manifestamente infondata, con riferimento agli artt. 3, 27 e 31 Cost., la questione di legittimità costituzionale degli art. 29 d.P.R. n. 448/1988 e 657-bis c.p.p., nella parte in cui, in caso di revoca o di esito negativo della messa alla prova di soggetto minorenne, il giudice possa determinare la pena da eseguire tenuto conto della consistenza e della durata delle limitazioni patite e del comportamento tenuto dal minorenne durante il periodo di sottoposizione alla messa alla prova.

È approdato in Gazzetta Ufficiale, n. 85 del 12 aprile 2018, il decreto del 23 marzo 2018 avente ad oggetto: «Approvazione degli indici sintetici di affidabilità fiscale, relativi ad attività economiche dei comparti delle manifatture, dei servizi, del commercio e delle attività professionali e di approvazione delle territorialità specifiche».

Allorquando la capacità di lavoro viene persa da un soggetto non ancora giunto a percepire un reddito da lavoro, si verifica uno scarto temporale tra il momento in cui si verifica la causa del danno (cioè la perdita della capacità di lavoro) e quello in cui si manifesta il suo effetto (ovvero la perdita del reddito da lavoro).

L’Unione delle Camere Penali Italiane, con la delibera del 12 aprile 2018, preso atto del mancato inserimento, nei lavori delle Commissioni speciali parlamentari, dei decreti attuativi della riforma penitenziaria, ha annunciato l’astensione dalle udienze e da ogni altra attività penale per i giorni 2 e 3 maggio 2018, riservandosi di comunicare le ragioni della protesta all’interno della conferenza stampa indetta il 16 aprile.

Il danno patrimoniale da perdita di chance non consiste nella perdita di un vantaggio economico, ma piuttosto nella definitiva perdita della possibilità di conseguirlo. L’esistenza di tale danno, peraltro, va valutata ex ante, ovvero nel momento stesso in cui si verifica l’illecito. Il presupposto fondamentale del danno da perdita di chance, quindi, è l’incertezza o piuttosto l’impossibilità di poter affermare con certezza che, se non fosse intervenuto un dato comportamento illecito, il vantaggio economico si sarebbe potuto conseguire.

La consapevole inosservanza dell’obbligo di astensione nei casi previsti dalla legge non richiede – sotto il profilo soggettivo – uno specifico intento trasgressivo, tantomeno finalizzato a favorire o danneggiare una delle parti, essendo sufficiente la consapevolezza nell’agente di quelle situazioni di fatto, in presenza delle quali l’ordinamento esige, al fine della tutela dell’immagine del singolo magistrato e dell’ordine di appartenenza nel suo complesso, che lo stesso non compia un determinato atto, versando in una situazione tale da ingenerare, se non il rischio, quantomeno il sospetto di parzialità di chi lo compie.