Possibile la condanna al risarcimento dei danni per la responsabilità professione del notaio, il quale, chiamato a stipulare un contratto di compravendita immobiliare, «ometta di accertarsi dell’esistenza di iscrizioni ipotecarie pregiudizievoli sull’immobile». La Cassazione nella sentenza in esame chiarisce quando sussiste tale responsabilità e perché.  

Nell’ipotesi di tamponamento a catena, qualora si verifichino scontri successivi fra veicoli facenti parte di un’unica colonna in sosta, è responsabile del sinistro il solo conducente che determina le collisioni tamponando l’ultimo dei veicoli della colonna stessa.  

In presenza di una operazione finanziaria compiuta nel c.d. grey market, l’intermediario, per essere assolto dalla responsabilità addebitatagli dal risparmiatore, deve fornire la prova positiva della sua diligenza e dell’adempimento degli obblighi informativi a suo carico.

Il danno da immissioni intollerabili, il contegno omissivo e la responsabilità del proprietario locatore, il nesso causale fra omissione ed evento.  

Se l’agente della riscossione notifica più atti contenuti in una sola busta e il contribuente ne contesta il contenuto, deve fornire la prova che la busta conteneva due o più comunicazioni.  

La condotta improvvisa e repentina dell’autore del reato di furto che si impossessa del borsello lasciato momentaneamente incustodito nel carrello della spesa è aggravata dalla destrezza, ai sensi dell’art. 625, n. 4, c.p.. Nella fattispecie in esame la Cassazione ripercorre la definizione, giuridicamente rilevante, del concetto di destrezza.

In relazione alla colpa professionale è ammessa l’applicazione di misure cautelari motivate dal pericolo di reiterazione del reato. Anche in tale ambito, infatti, il giudice ben può porre in essere una prognosi di ripetizione dei comportamenti criminosi in relazione alle caratteristiche della struttura in cui opera il professionista e al comportamento da questi tenuto, specie quando l’offesa temuta riguardi gli stessi interessi collettivi già colpiti.

Può essere ammesso al gratuito patrocinio il titolare di un reddito imponibile ai fini dell’imposta personale sul reddito, risultante dall’ultima dichiarazione, non superiore ad una determinata soglia, aggiornata ogni anno con apposito decreto ministeriale.

L’ordinanza del Tribunale di Vasto del 9 aprile 2018 afferma chiaramente che nella mediazione obbligatoria la presenza degli avvocati è richiesta espressamente dalla legge e non vi è nessuna ragione per affermare l’incompatibilità di quell’obbligo con il diritto dell’Unione europea dal momento che i costi della mediazione (dal punto di vista qui dei costi dell’assistenza dell’avvocato) non sono ingenti.  

La Redazione informa che tra il 16 e il 17 giugno 2018 potrebbero verificarsi dei disservizi del quotidiano a causa di operazioni di manutenzione sui sistemi della Casa Editrice.