L’ordinanza del 22 gennaio 2020 del Tribunale di Livorno merita di essere segnalata perché interviene su un aspetto delicato riguardante i rapporti tra il debitore, il gestore della crisi e il giudice nell’ambito della procedura di sovraindebitamento.  

In tempi di emergenza epidemiologica, si torna a parlare di requisizione. Con il d.l. 17 marzo 2020, n. 18, c.d. “Cura Italia”, il governo autorizza il Capo del Dipartimento della protezione civile, anche su richiesta del Commissario straordinario per l'emergenza (di cui all'art. 122), a disporre la requisizione in uso o in proprietà...

Continue reading

La nozione di discrezionalità nel dibattito giuridico italiano va fatta risalire, probabilmente, a Federico Cammeo e alla sua teorizzazione delle “norme imprecise”.

Per il Tribunale di Velletri, per non aver aderito alla procedura di mediazione senza giustificato motivo un istituto bancario va condannato, ex art. 96 c.p.c., al pagamento di ben ventimila euro in favore della parte attrice.

L’emergenza sanitaria indotta dalla diffusione del virus Covid-19 ha portato all’introduzione di misure urgenti - articolate nel d.l. 17 marzo 2020, n. 18 (il c.d. “Decreto Cura Italia” o più semplicemente il “Decreto”) - dirette a contenere le devastanti conseguenze della sospensione forzosa delle attività produttive sulla condizione di famiglie e imprese.      

L’emergenza sanitaria generata dall’epidemia di Coronavirus, che ha interessato la nostra penisola e, in particolare, le regioni del Nord Italia dalla fine del mese di febbraio 2020, ha inevitabilmente cagionato conseguenze di notevole gravità sull’intera economia nazionale, solo in parte mitigate dalle previsioni di quello che viene ricordato come decreto ‘Cura Italia’ (Decreto Legge n. 18 del 17 marzo 2020), che introduce misure di potenziamento del servizio sanitario nazionale e di sostegno economico per famiglie, lavoratori e imprese connesse all’emergenza epidemiologica da Covid 19.  

L’Ufficio del Massimario e del Ruolo della Corte di Cassazione ha pubblicato la Relazione n. 28 del 1° aprile 2020 avente ad oggetto le misure introdotte dal d.l. n. 18/2020 (c.d. Cura Italia) per il contrasto dell’epidemia da Coronavirus e le modifiche temporanee al processo civile in Cassazione.

Ho notificato un atto di pignoramento presso terzi davanti al Tribunale di (…) prima dell'emergenza citando per l'udienza del 31.3 u.s. Prima dell'emergenza mi è arrivata anche la dichiarazione integralmente positiva di un terzo pignorato. Gli Ufficiali Giudiziari di (…) non hanno mai restituito l'atto e, scattata l'emergenza, a quello che mi riferisce la Collega domiciliataria (il Tribunale in questione non appartiene al mio distretto) hanno rifiutato proprio l'accesso ai locali per il ritiro. Io quindi non ho potuto iscrivere a ruolo la procedura, confidando comunque nella sospensione anche di tale termine processuale. Mi chiedo: come potrò iscrivere a ruolo...

Continue reading

Inutile il richiamo difensivo al diritto all’unità familiare. Confermato il provvedimento emesso dal magistrato di sorveglianza. Decisiva la constatazione che i due figli dello straniero non abbiano cittadinanza italiana.  

È stato pubblicato il decreto interministeriale del 28 marzo 2020 che stabilisce le modalità di attribuzione del bonus di 600 euro per il mese di marzo in favore di lavoratori autonomi e professionisti iscritti alle Casse di previdenza privata danneggiati dalla situazione epidemiologica da COVID-19.