La Suprema Corte torna ad occuparsi di un tema che, per la fresca entrata in vigore dell’istituto e, non di meno, il contingente andamento finanziario delle imprese coinvolte (talvolta in dissesto), è giunto di rado ad esser sottoposto all’attenzione degli Ermellini.  

In materia di confisca a fini di prevenzione, non possono considerarsi i proventi da evasione fiscale nel giudizio di proporzione tra i beni posseduti dall’imputato e le attività economiche da lui svolte.

L’ammissione alla misura alternativa dell’affidamento in prova al servizio sociale non può essere condizionata dalle prescrizioni risarcitorie quando esse non tengano conto della concreta capacità economica del condannato, poiché incongrue rispetto alla finalità rieducativa della misura.  

Rimessa alle Sezioni Unite la questione inerente alla individuazione del giudice competente a provvedere, per il giudizio in Cassazione, sulla liquidazione delle spese processuali sostenute dalla parte civile ammessa al patrocinio a spese dello Stato (art. 541 c.p.p.) nonché ad emettere, sempre per il giudizio di legittimità, il decreto di liquidazione degli onorari e delle spese al difensore della parte civile ammessa al patrocinio ex art. 83, comma 2, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.

La questione di diritto rimessa alle Sezioni Unite: se il curatore fallimentare sia legittimato a chiedere la revoca del sequestro preventivo finalizzato alla confisca e ad impugnare i provvedimenti in materia cautelare reale quando il vincolo penale sia stato disposto prima della dichiarazione di fallimento.  

In tema di reati edilizi, il conseguimento del permesso di costruire in sanatoria ai sensi dell’art. 36 d.P.R. n. 380/2001 comporta l’estinzione dei reati contravvenzionali previsti dalle norme urbanistiche vigenti, ma non di quelli previsti dalla normativa antisismica e sulle opere di conglomerato cementizio, con la conseguenza che il giudice dell’esecuzione non può revocare l’ordine di demolizione dell’opera abusiva, se non adeguata in tutti i suoi aspetti (sia per le violazioni formali e sia per quelle sostanziali) alla normativa antisismica, poiché l’opera non risulta sicura per l’incolumità delle persone e delle cose.  

Il protrarsi della malattia senza le opportune cure, idonee a limitarla o debellarla, configura l’elemento materiale del reato di maltrattamento di animali in quanto integra lesioni, direttamente riconducibili alla sicura volontà omissiva del proprietario del cane.

Ove ci sia una causa estintiva del reato, il giudice è legittimato a pronunciare sentenza di assoluzione soltanto nei casi in cui le circostanze idonee ad escludere l’esistenza del fatto, la commissione del medesimo da parte dell’imputato e la sua rilevanza penale emergano dagli atti in modo assolutamente non contestabile. Inoltre, nel giudizio in Cassazione, relativo a sentenza che ha dichiarato la prescrizione del reato, non sono rilevabili né nullità di ordine generale, né vizi di motivazione della decisione impugnata.

Ai sensi dell’art. 6, comma 2, l. n. 604/1966, come modificato dalla l. n. 183/2010, l’esito negativo del componimento stragiudiziale di cui all’art. 410 c.p.c. è determinato dall’immediato rifiuto della controparte di intraprendere la procedura conciliativa, al quale è equiparata la mancata adesione entro il termine di legge. Dal rifiuto espresso del datore di lavoro, comunicato al lavoratore, decorre il termine di decadenza di 60 giorni per il deposito del ricorso giudiziale, senza che sia necessaria alcuna comunicazione al lavoratore della chiusura della procedura ex art. 410 c.p.c..

Non è soggetto a sanzioni il contribuente che paga in ritardo nonostante abbia disposto il bonifico con data e valuta anteriori alla scadenza del termine. Sussiste la responsabilità della banca.